Identidad y engaño (3)

Por cierto, lo que Donath comenta respecto a AOL y la forma en que reciben los usuarios veteranos los nombres de cuenta creados a través de esos servicios, es en cierto modo algo no muy diferente de lo que aquí hemos vivido con mixmail, hotmail o yahoo durante años. En el otro extremo, hasta no hace mucho el disponer de una cuenta de Gmail, de Google, era un cierto signo de exclusividad, debido a que solo podía obtenerse por invitación, ya que Google concede a algunos de sus usuarios un número limitado de convites que este puede repartir a sus amigos, de forma que la red se extiende lentamente y en torno a las redes sociales de los internautas. Orkut fue en un momento dado algo muy similar.

El concepto de responsabilidad es también importante, cuando hablamos de participantes que hacen constar datos acerca de su servidor de cuenta que los identifica como miembros de una institución o empresa. Recupero también lo que decía antes respecto a las ventajas de un usuario de un cliente de IRC que pueda obtener información adicional de sus vecinos de chat. Por otro lado, están las herramientas del “given” y el “given off”, extraídas de Goffman, y para las que la propia Donath pone un ejemplo que bien pudiese haber empleado Danet en su artículo: “uno puede escribir soy mujer sin que eso sea un problema, sin embargo poner una voz y tener unas reacciones de mujer que resulten convincentes, puede ser bastante difícil para un hombre”. Por otra parte, hablar de ocultación de identidad es un nivel que podríamos haber tratado también respecto a género y máscara.

No hay que olvidar que al concepto de “given off” se refiere también Byron Burkhalter en su reflexión sobre “La lectura online de la raza”, calificando de hecho la “raza” como una señal de ese tipo. Es un aspecto interesante, ya que menciona a la raza como un aspecto “útil” para la interacción e incluso advierte que “la gente espera que otros tengan en consideración su raza cuando sea necesario”. Las cavilaciones de Burkhalter son especialmente interesantes por cuanto parecería a bote pronto un aspecto más alejado de los estudios habituales en nuestro entorno próximo. Me parecería especialmete interesante de cara a su ampliación el apartado que dedica a los aspectos de colaboración e identidad de raza. Desde el punto de vista de la máscara que veíamos con Danet, es muy revelador ese proceso a través de cual se determina esta clave online al desaparecer los rasgos que habitualmente son la fuente para definir la identidad de raza offline. Resulta paradójico el camino seguido en el que un lector llega a ajustar esa identidad a sus propios estereotipos. El hallazgo me parece insólito, creo que es inesperada esa resistencia de los estereotipos raciales que encuentra en Usenet.

Identidad y engaño (2)

Me gustaría hacer referencia en este punto al artículo de Lynn Schofield Clark ya que hace referencia a un matiz importante del proceso de construcción identitaria, respecto al uso particular que los adolescentes hacen de la red y las implicaciones. Me han resultado un tanto inesperadas sus conclusiones acerca de ese impacto mínimo que le atribuye a esas relaciones online de flirteo respecto a las vidas reales de los jóvenes. Resulta algo chocante la definición de esa actividad restringida a la satisfacción individual, sin experimentación de sentido de obligación respecto al otro. Me pregunto si no podríamos profundizar un poco más al modo en que lo hacen Nettleton y demás, sobre la intervención de factores relacionados con el concepto de “apoyo social”. Es decir, acaso no podríamos por ejemplo afrontar ese análisis desde una perspectiva de “apoyo a la autoestima”,

Por otra parte, la reflexión de Donath viene a ofrecer nuevos matices sobre la máscara de la que nos hablaba anteriormente Danet, al hacernos conscientes de la importancia de que los participantes sepan “quien” es el autor de una intervención, debiendo disponer de muestras reconocibles de identidad. La autora lo advierte: “no importa lo bueno que pueda ser el mensaje”: es necesaria esa pista sólida identitaria. En ese sentido, muchas de lsa herramientas que propone: principio de desventaja y apreciación entre señales convencionales y evaluadas, coste de exploración… son provechosos también para un análisis de máscara y género. Y no debiéramos olvidar partir de la asunción de la variedad de estilos, temas y participantes que encontraremos y como, de la misma forma que Donath ha encontrado que sucede con el Usenet, habrá una excepcional variación de esos factores, generadores de costumbres sociales muy diferentes.

Identidad y engaño (1)

Una afirmación de Judith Donath me ha sorprendido especialmente: “los rasgos de identidad escasean en el mundo virtual, pero existen”. Y es que el propio análisis de la autora parece llevarle la contraria a esa expresión, ya que los rasgos de identidad son más de los que aparentemente podamos pensar.

Recientemente, por ejemplo, se han popularizado un tipo de entornos virtuales donde la identidad real de los usuarios es básica, ya que el fin último es ampliar la red de contactos desde un punto de vista profesional entre ellos. El Orkut comprado por Google es un ejemplo, aunque un tanto genérico, por la diversidad de opciones que ofrece. Al tiempo, identidad y credibilidad son en ciertos momentos construcciones casi paralelas, y en esa línea se refiere Donath a la propia reputación del participante y su reconocimiento de la de los otros. El canal es de por si una fuente de información sobre identidad. Donath habla también de como el intercambio de información es generado por altruísmo y construcción de una reputación y creación de identidad, aunque no incluye ahí la voluntad de intercambiar información como fin en si mismo, el impulso de socialización en un entorno virtual, de por si.