Identidad y engaño (2)

Me gustaría hacer referencia en este punto al artículo de Lynn Schofield Clark ya que hace referencia a un matiz importante del proceso de construcción identitaria, respecto al uso particular que los adolescentes hacen de la red y las implicaciones. Me han resultado un tanto inesperadas sus conclusiones acerca de ese impacto mínimo que le atribuye a esas relaciones online de flirteo respecto a las vidas reales de los jóvenes. Resulta algo chocante la definición de esa actividad restringida a la satisfacción individual, sin experimentación de sentido de obligación respecto al otro. Me pregunto si no podríamos profundizar un poco más al modo en que lo hacen Nettleton y demás, sobre la intervención de factores relacionados con el concepto de “apoyo social”. Es decir, acaso no podríamos por ejemplo afrontar ese análisis desde una perspectiva de “apoyo a la autoestima”,

Por otra parte, la reflexión de Donath viene a ofrecer nuevos matices sobre la máscara de la que nos hablaba anteriormente Danet, al hacernos conscientes de la importancia de que los participantes sepan “quien” es el autor de una intervención, debiendo disponer de muestras reconocibles de identidad. La autora lo advierte: “no importa lo bueno que pueda ser el mensaje”: es necesaria esa pista sólida identitaria. En ese sentido, muchas de lsa herramientas que propone: principio de desventaja y apreciación entre señales convencionales y evaluadas, coste de exploración… son provechosos también para un análisis de máscara y género. Y no debiéramos olvidar partir de la asunción de la variedad de estilos, temas y participantes que encontraremos y como, de la misma forma que Donath ha encontrado que sucede con el Usenet, habrá una excepcional variación de esos factores, generadores de costumbres sociales muy diferentes.