Reputación en línea

Por cierto, ¿es esa búsqueda de la reputación un valor en si mismo que estimula la participación?
Esto tiene mucho que ver con la perspectiva comentada por Peter Kollock en su artículo sobre “Las economías de la colaboración online” titulado “Regalos y bienes públicos en el ciberespacio”.

La comunidad valora

Me interesa muy especialmente del comentario anterior esa selección que desde Yahoo pretenden del contenido generado. Es decir, de algún modo quieren definir cuáles son realmente las buenas respuestas y cuáles no aportan información significativa y pueden considerarse prescindibles. El propio éxito del servicio, como demuestra el caso estadounidense, multiplica la complejidad de esa tarea de separar el grano de la paja. El objetivo es que sea la propia comunidad participante la que decida al respecto. Unos preguntan, otros responden, muchos preguntan y responden, y todos puntúan. La puntuación implica reputación, y es acumulable. Progresivamente, se dibuja una lista de expertos que destacan sobre los demás. Se establece además un comité de expertos que revise el conjunto y vigile intentos de publidad o spam.

Un internauta pregunta: la red responde

“Pregunta sobre lo que quieras y recibe respuestas”. Con ese lema se acaba de presentar en la portada de Yahoo.es el nuevo servicio de esta web, ya existente en otros portales de Yahoo y que ahora llega a la internet hispana en versión beta. Se trata de un novedoso sistema para compartir información del que Yahoo Iberia dice estar especialmente seguro de que será exitoso por estos lares, ya que considera que existe un alto grado de penetración de todo tipo de webs relacionados con el concepto de redes sociales.

El Yahoo Answers ha tenido éxito antes en Estados Unidos, proponiendo un foro abierto donde los usuarios introducen sus preguntas sobre temas diversos y a la vez comparten conocimiento con el resto de internautas.

Ya habíamos comentado antes este tipo de posibilidades hablando del propio Google Answers. Y es que los internautas quieren precisión en sus búsquedas y el concepto de web semántica vimos que abría prometedoras posibilidades. De hecho, uno de los objetivos de Yahoo con este proyecto es precisamente enriquecer la capacidad de su propia herramienta de búsqueda. En cierto modo, se trata de que el motor de búsqueda “aprenda” de las preguntas y respuestas de los propios usuarios. Con esa meta, Yahoo pretende que exista una selección del mejor conocimiento ahí compartido, y que este pase a formar parte de la base de datos y que el buscador pueda consultarla y ofrecer resultados salidos de este servicio.

“Los resultados de las búsquedas se pueden completar con contenido generado expresamente por la comunidad, porque hay muchas pregunas que no las resuelven solo las webs”, exponía para Cinco Días uno de los responsables de Yahoo. De hecho, incluso citaba las reseñas de libros de Amazon como información susceptible de “reutilizarse”.

Resolución de conflictos en la Wikipedia

Visitando la Wikipedia para ampliar detalles sobre una información, me he encontrado con la entrada que la enciclopedia libre le dedica a Kosovo, que en ese momento permanece bloqueada a la edición. Otro conflicto para la larga lista de enfrentamientos en la enciclopedia libre. El registro incluye dos avisos. El primero: “Esta página está protegida de la edición hasta que las disputas sean resueltas. Por favor, discutan los cambios en la página de debate o soliciten la desprotección (El estado de protección de la página no significa necesariamente el apoyo a la versión actual de la página)”

Por otra parte, un cuadro adicional recoge este aviso: “Este artículo puede no responder a un punto de vista neutral. Un Wikipediano lo ha nominado para ser revisada su neutralidad. La discusión puede encontrarse en la página de debate”

La situación me trae a la memoria las reflexiones de Anna DuVal Smith sobre los problemas de resolución de conflictos en las comunidades virtuales. Al hilo, más que por las circunstancias concretas de este u otros artículos conflictivos, me pregunto por el propio proceso de resolución de conflictos establecido por los gestores de la enciclopedia. El hecho de que la propia entrada en disputa, se bloquee a la edición en un momento dado, a partir del cual sigue siendo libremente accesible para lectores pero no puede ser modificada es significativo. Me pregunto si no sería más correcto que el artículo fuese momentaneamente apartado del acceso público en tanto no haya un consenso sobre su redacción, de forma que sólo los usuarios registrados puedan verlo y opinar sobre el problema. Por otra parte, eso restringiría posibles nuevas perspectivas sobre el concepto, en el sentido de que puede esperarse que quien busque ese artículo específico será probable que tenga una opinión previa sobre él y pueda aportar algo al debate.