Examinando ese “Malding” que llevamos dentro

Para completar la reflexión sobre Woolgar me parece oportuno saltar en este punto al texto de Miquel Domènech y Francisco Javier Tirado, “El papel de las nuevas tecnologías en la producción de conocimiento”, para ahondar en esa importancia de la relación entre los aspectos sociales y técnicos de las tecnologías de la información y la comunicación. Parto de ese didáctico descubrimiento, vía ejemplo sobre el espectómetro, el “Malding” que recupero para mi sugerencia un tanto heterodoxa en el título de este comentario, y esa percepción de los difusos límites entre ciencia y tecnología, al tiempo que nos percatamos de su estrecha relación, para luego del relato de Galileo y la consecuente conclusión sobre lo inapropiado de la concepción tradicional de la relación entre ciencia y tecnología, encontrarme directamente con ese “postulado de heterogeneidad”.

Cuando siguiendo a Woolgar vimos de las limitaciones del estudio de las experiencias reales en la utilización de las tecnologías, y concluímos que para comprender sus implicaciones sociales debíamos además echar mano de esa actitud “escéptica”, ya estábamos vislumbrando ese dilema entre los determinismos tecnológicos y sociales: “imperfectos”, ni uno nin otro son dominantes, siendo que lo social “está constituido tanto por lo técnico como por lo social”. Según la cita de Law y Bijker: “Donde había pureza, ahora hay heterogeneidad”.

Las tres propuestas al hilo de este postulado ofrecen interesantes rastros hacia nuestra meta: desde el enfoque de sistemas se habla de homogeneidad construída desde una multiplicidad; en torno al modelo de construcción social de la tecnología nos referimos a tecnología y sociedad como un único entramada de relaciones; y la teoría del actor-red implica la apropiación del mismo “valor y estatus ontológico” en esos actores red, en tanto que seres humanos y coas, relaciones sociales y artefactos técnicos.